КУЩЁВСКАЯ БОЙНЯ

КУЩЁВСКАЯ  БОЙНЯ

В связи с началом судебных процессов над кущёвскими злодеями Комиссия постановила вывесить на блоге настоящий материал, ранее распространённый в форме пресс-релиза.

Краснодар

09.12.2010

КУЩЁВСКАЯ  БОЙНЯ,

Толстой  и  Медведев

Пресс-релиз № 36 Комиссии по партстроительству и взаимодействию с международным христианско-демократическим движением, религиозными и правозащитными организациями (далее Комиссия) Политсовета регионального отделения в Краснодарском крае (далее ПРОКК) Всероссийской Политической партии «Правое Дело» (далее ВПП ПД)

1. В «День народного единства» (национальный праздник РФ) 04.11.2010, на который выпадает и православное «Празднование Казанской иконе Божией Матери» (в народе – «Казанская»; по Юлианскому календарю – 22.09.2010), в станице Кущёвской (центр Кущёвского района) Краснодарского края произошло массовое убийство. Это, поистине, была кровавая бойня: убийцы ножами зарезали богатого фермера Сервера Аметова и одиннадцать его родственников и гостей. Всего было убито 12 человек: трое мужчин, пятеро женщин и четверо детей, в том числе маленькие дети и девятимесячный младенец.

2. Сервер Аметов был крымским татарином, которого поддерживала крымскотатарская община; он имел тесные связи с турками-месхетинцами и другими этническими мусульманами. Нападавшие ножами перерезали жертвам горло и выпустили из них кровь, пытаясь имитировать ритуальное убийство (Vaiecra id est Leviticus, 1:15). Это должно было возложить вину на «сионистов» и вызвать столкновения иудаистов и мусульман.

3. Коварный план, однако, провалился (как в 1999 г. провалилась попытка сконструировать «сионистский заговор на Кубани»). Президент России Д.А. Медведев взял дело под свой личный контроль, и убийц нашли быстро. Злодеями оказались члены «банды цапков» - боевики мафиозной семьи Цапок, которая с 1994 по 2010 год держала под своим контролем весь Кущёвский район Краснодарского края (а также – частично – Ленинградский район; совершала «набеги» в Динской и другие районы края). Становление и укрепление цапковской группировки пришлось на годы губернаторства на Кубани Е. М. Харитонова (1994 – 1996). «Цапки» заявляли себя истово верующими православными и были «меценатами», строившими православные храмы.

4. Идеологом убийц был ныне арестованный лидер семьи – Цапок Сергей Викторович. Он 28.12.2009 защитил в Южном Федеральном Университете (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) диссертацию кандидата социологических наук (специальность – 22.00.06 – социология культуры и духовной жизни) на тему: «Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя». Показателен тот факт, что в деле защиты диссертации Цапка вновь выплывает «доктор социологических наук, профессор Харитонов Евгений Михайлович», указанный в автореферате диссертации в качестве официального оппонента.

5. Названный автореферат (и вся диссертация) вывешен в Интернете. Блестящий анализ сего «научного» опуса дан в правительственном официозе РФ – в «Российской Газете» (см. статью «Игры дьявола», РГ, 03.12.2010, № 274 – 5353, стр. 7). РГ утверждает, что Цапок в диссертации пытался показать, что «протестантская трудовая этика» (по Веберу) не подходит для российского села. Этот «социолог» хотел продемонстрировать преимущества «православной трудовой этики», когда народ трудится общиной, выполняя трудовые обязанности не для накопления капитала, но для исполнения религиозного долга. Такой православной общиной можно управлять через священника. Однако в существующей реалии, как выяснил «учёный» Цапок, этому препятствует очень малая воцерковленность селян. Они интуитивно являются «православной трудовой общиной», но священнику не хотят подчиняться. Поэтому Цапок в диссертации сделал вывод, что для управления социумом, состоящим из «православных трудовых общин», надо использовать насилие и более того, как пишет РГ («Игры дьявола») – сверхнасилие! При этом Цапок установил, что протестный потенциал селян очень низок: максимум (обычно недостижимый) 20 % жителей села способны на какие бы то ни было протестные действия. Отсюда вывод: надо инактивировать около 10 % взрослых, и село будет подчинено! (Заметим, что Сталин считал, что примерно 10 % взрослого населения страны должно быть постоянно репрессировано – убито, посажено в ГУЛАГ, лишено прав, депортировано на «спецпоселение», наказано по партийной линии и т.д. – для того, чтобы «спокойно» управлять страной. Сталин, однако, исходил из «третьей составной части марксизма» - из «научного коммунизма», Цапок же исходил из «православной трудовой этики»). Ректор ЮФУ Владислав Захаревич заявил, что в своей диссертации Цапок «искал способы манипулирования сознанием людей научными методами, пытался нащупать модели управления социумом» (см. «Игры дьявола»).

6. И Цапку это удалось. Под влияние его манипуляций попали даже высокие должностные лица из правоохранительных органов, которые, как сказал Президент Медведев, проявляли «расхлябанность и прямое сращивание с криминалом» (см. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» 30.11.2010; РГ, 01.12.2010, № 271 – 5350, стр. 3 – 4). Далее Президент сказал: «По одному из таких эпизодов я принял решение освободить от должности начальника ГУВД Краснодарского края» (генерал-лейтенанта милиции Кучерука). Заявление Президента имеет особую значимость, т.к. о смещении генерала было сказано в главном политическом и идеологическом документе года – в Послании Президента к Федеральному Собранию. Заявление Медведева вызвало, однако, истерику у ряда «представителей науки», кормившихся вокруг отстранённых чиновников. Например, профессор Михаил Савва – председатель Общественного Совета при ГУВД края – заявил в интервью РГ, что «уважает Кучерука как боевого офицера и ценит его опыт сыщика», но заместители генерала «сводили к нулю» его усилия (см. РГ, 02.12.2010, № 272 – 5351, стр. 7). В связи с этим участники так называемого «4-го Антикоррупционного Гражданского форума Кубани» (08.12.2010, Краснодар, Общественно-политический центр Администрации Краснодарского края, около 200-т участников из разных общественных организаций), указав Савве на неэтичность его пребывания в статусе председателя Общественного совета при ГУВД края при том, что его оценка ответственности Кучерука в деле о Кущёвской бойне диаметрально противоположна оценке Президента, предложили ему уйти в отставку с названного поста. Савва, однако, отказался, заявив, что считает, что «Президент не прав». Савва – один из наиболее характерных для кубанского постмодернизма политологов: он «защищает права человека», будучи зампредом Совета по правам человека при губернаторе края; он же защищает Кучерука от гнева Президента («Савва – настоящий мужик! Он друзей не сдаёт, - кричали его сторонники на Форуме); он возглавляет программы USAID (United States Agency for International Development) в Южном Федеральном округе РФ и он же консультирует Динской районный комитет КПРФ Краснодарского края… Постмодернистская эклектика, однако, не спасла его от некоего влияния манипулятивных техник «социологов от православной трудовой этики».

7. Опасности, которые подстерегают российское общество в случае «перегибания палки» православной трудовой этики, предвидел (сам заявляя себя православным) один из федеральных идеологов «Единой России», ныне депутат Госдумы РФ Сергей Марков. В ходе «круглого стола» в Краснодаре в дискуссионном клубе «Южная Волна» 13.09.2005 он заявил: «… происходящее на Кубани; мне представляется, что духовная ситуация здесь немножко похожа на ситуацию со старообрядцами, с протестантами; какой-то такой, знаете, … консерватизм в каком-то таком трудовом смысле» (см. бюллетень «Открытый Мiръ», 2004 – 2005, № 64, стр. 8). Марков пророчески оказался прав – сейчас видно, что именно принесла Кубани попытка «социологов» навязать другую трудовую этику.

8. К сожалению, в общественно-активных кругах Кубани (да и в России в целом) господствует почти абсолютное незнание протестантского богословия, в том числе протестантской этики, в том числе этики трудовой. Имеет место довольно комичный факт, когда о протестантской трудовой этике судят по существующим в форме явных трюизмов отрывочным представлениям о сочинениях Вебера. И Цапок полемизирует с этими трюизмами. И даже такой доблестный общественник, как Леонид Бурлаков (активист многих уличных акций; до сих пор гордится участием в предвыборной команде Калугина и хранит фото генерала; ныне – член краевого политсовета «Солидарности»), пришёл ко Христу, базируясь на взглядах Вебера. Чтобы противостоять православной трудовой этике (она для Леонида персонифицирована в партии «Единая Россия», а также в его собственной супруге), он принял Христианское крещение полным погружением в одной из протестантских миссий. По его мнению, так он противостоит правящей партии. Жена же его считает, что теперь они не встретятся в Жизни Вечной. «Не встретиться там с тобой входит в задачу», - отвечает ей Бурлаков.

9. Заметим, что многие снобы от протестантизма говорят, что нельзя погружать людей по таким основаниям. Но им устами апостола отвечает Святой Дух: «Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренне, Я и тому радуюсь и буду радоваться.» (Флп., 1:18).

10. Если ситуация понятна Маркову, если она подвигла к действиям Бурлакова, то уж тем более она понятна и подвигает к действию одного из нынешних российских триумвиров – президента Д.А. Медведева. Интересна динамика: в 2009 г. в статье «Россия, вперёд!» он, говоря о путях преобразования страны, цитировал Конфуция (что выглядело оксюмороном, т.к. Кун-цзы – кодификатор китайского шаманизма, культа предков и традиционализма); затем, весной 2010 г. на Санкт-Петербургском экономическом форуме Медведев цитировал Лао-цзы (уже меньше традиционализма, зато – тень магии, колдовства и алхимии); и вот 30.11.2010 в Послании Федеральному собранию он процитировал Льва Толстого.

11. Президент при этом цитировал Толстого не как литератора, не как создателя русского литературного языка, не как классика мировой литературы и культуры. Нет. Он цитировал Толстого – педагога! А педагогическое учение «зеркала русской революции» основано на его этических (в т.ч. по трудовой этике) – философских – религиозных воззрениях. Таким образом, Медведев «реабилитировал» этическое – философское – религиозное учение Толстого для современного общества России и сделал это в год столетия со дня смерти мыслителя (10.11.1910).

12. Это – выдающийся по смелости и по уровню духовной свободы шаг! Ведь Президент произнёс свою речь перед сидевшими в первом ряду первым и третьим триумвирами сегодняшней России. А именно с третьим триумвиром, вернее – с его организацией, связан факт противостояния Толстого синоду православной церкви России. Своим определением от 20 – 22.02.1901 синод квази-анафематствовал писателя, хотя, на самом деле, он лишь констатировал факт исповедания Христианства Толстым в неправославной форме.

13. Для правящего триумвирата православие сегодня – основной идеологический, ритуалистический и символистический инструмент. И вдруг один из триумвиров в главном политико-идеологическом документе года цитирует человека, сказавшего о православии: «Если бы он (Христос) пришёл теперь и увидел то, что делается его именем в церкви, то ещё с большим  и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и всё то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение» (Л. Толстой «Ответ на определение синода …». Собр. Соч. в 20-ти томах, т. 16, М. ИХЛ. 1964, с. 548).

14. Почему же Медведев цитирует Толстого? Причина – в Кущёвской бойне. Дело в том, что ссылка на Толстого показывает: Президент понимает, что «православная трудовая этика» - прокрустово ложе для России, для её народа, для модернизации. Остаться на этом ложе – отрубить 20 % протестного населения и при этом ничего не решить! Это – по долгу службы – продемонстрировал третий триумвир. В речи в Краснодаре 06.12.2010 он сказал о бойне: «То, что произошло в Кущёвской – это страшный образ того, что происходит сегодня в человеческом обществе.»  (газета администрации края «Кубанские Новости», 08.12.2010, № 214 – 4802, стр. 3). Страшный образ! И всё … А где покаяние тех «батюшек», что окормляли цапков в Кущёвке? Где ответственность благочинного? Где архиерей? Ведь люди, на протяжении 16 лет насилуемые и мучимые мафиозным кланом, искали защиты в православной церкви, а получали тот же ответ, что и от генерала Кучерука, профессоров Саввы и Харитонова и иже с ними… Более того, бойня произошла «на Казанскую». И вот третий триумвир дарит кафедральному собору Краснодара драгоценную икону «Казанской Божией матери»! Символ, однако! А официальные СМИ (и «Кубанские Новости» на цитированной странице; и городские «Краснодарские Известия» за 08..12.2010, стр. 4), захлёбываясь в верноподданнических чувствах, выступили в роли услужливого дурака, который, как говорит русский народ, опаснее врага. Ибо они, воспроизводя речь патриарха (обе указанные газеты на указанных страницах), в том месте, где он говорит о словах Павла в послании к Галатам, 5:22 – 23 («Плод же Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание…»), абсолютно не понимают смысла и тупо (стотысячным тиражом!) тиражируют особенности фонетики экстатического проповедника, приписывая грамотному богослову богохульную ересь: «Плоть же Духа есть Любовь. Вдумайтесь: Любовь – плоть Духа. Радость – плоть Духа. Не «развлекаловка» по телевидению, а только плоть Духа» и т.д. Если уж грамотеи из главных краевых газет перепутали «плод» с «плотью» и сделали триумвира ересиархом, то что же делали цапки с «православной трудовой этикой»?! Ужас, ужас…

15. Не то Медведев. Он видит опасность, видит потребность этой опасности избежать и видит путь для этого. Этот путь – трудовая этика Толстого. Говоря о том, что нужно для плодотворного труда русского крестьянства, Лев Николаевич утверждает: «… Самое важное, нужно уничтожить все стеснения религиозной свободы. Нужно: а) уничтожить все те законы, по которым всякое отступление от признанной правительством церкви карается как преступление; б) разрешить открытие и устройство старообрядческих часовен, церквей, молитвенных домов баптистов, молокан, штундистов и др.; в) разрешить религиозные собрания и религиозные проповеди всех исповеданий; г) не препятствовать людям различных исповеданий воспитывать своих детей в той вере, которую они считают истинной.» («Царю и его помощникам», то же Собр. соч,, т. 16, с. 538). Толстой говорит императору: «Самодержавие есть форма правления отжившая. И потому поддерживать эту форму правления и связанное с нею православие можно только посредством всякого насилия» (там же, с. 34). Медведев увидел, что практика хозяйствования мафиозной семьи Цапков подтвердила вновь гениальное заключение Толстого. Поэтому Президент и процитировал Толстого, считая, что России надо двигаться в сторону трудовой этики последнего; поэтому Медведев и сместил Кучерука, несмотря на несогласие Саввы.   

16. «А как же единство нации? Единство страны? Государства? – спрашивают те, у кого нет духовного видения, - разве религиозные свободы не раздробят это единство на множество кусочков?» Послушаем и здесь Льва Николаевича: «Единение же достигается никак не насильственным и невозможным удержанием всех людей в раз установленном внешнем исповедании одного религиозного учения, которому приписывается непогрешимость, а только свободным движением всего человечества в приближении к единой истине, и которая одна и поэтому одна и может соединить людей» (там же, с. 540).

17. Медведев понял это. Поэтому он и распорядился покарать не понявших этого Цапков (учение которых одобрено Харитоновым) и отстранить Кучерука (в своём президентском суверенном праве игнорируя протесты Саввы). Заметим, что Бурлаков (в отличие от Саввы профессором не являющийся) уловил это интуитивно и сделал шаг в том же духовном тренде, что и Медведев.

18. Но означает ли цитирование Президентом Толстого то, что Россия (российское государство, российская «суверенная демократия») откажется от использования насилия и православия? Нет, не означает. Такого отказа не позволит военно-силовая машина (см., например, дискуссию генерала М.И. Драгомирова с Толстым, а затем дискуссию генерала А.М. Драгомирова с Кубанской казачьей радой). Более того, такого отказа не позволит выстроенная первым триумвиром партийно-политическая система страны (легальные политические партии – инструменты связи триумвирата с соответствующими социальными группами; реальная политика – по словам того же Маркова – делается реальной партией первого триумвира, структура и принципы функционирования которой скопированы с таковых у созданной Эскривой организации Opus Dei).

19. Поэтому цитирование вторым триумвиром Толстого означает, что государство не позволит использовать насилие, идеологизированное и «освященное» православной трудовой этикой, никакой персоне и никакой группе (семье, клану, корпорации – вроде ЮКОСА, партии, администрации и т.д.). Такое насилие и такая этика – суверенная прерогатива России, как таковой (читай: правящего триумвирата). Любая группа, посягнувшая на эту часть суверенного империума, будет раздавлена всей мощью государства (семья Цапков; Кучерук; ЮКОС; движение диомидовщины и т.д.).

20. Итак, выявилась прозрачная схема, а именно: «для служебного пользования» триумвират может использовать этику Эскривы; для управления обществом «суверенная демократия» применяет «православную этику» и силовую часть империума; всем образующимся в обществе и не имеющим права на суверенные акты «мерцающим скоплениям» послан сигнал, что они могут использовать этику Толстого (всеобщая любовь; непротивление насилием), надеясь даже и на элемент религиозных свобод; при этом инновационные группы могут продолжать опираться на веберианские трюизмы. Схема ясна и понятна. Но в ней видна зияющая лакуна: нет предложения этической системы для личности. Такую систему должна предложить ВПП ПД, призванная работать с социально-ответственными личностями (бизнесменами и интеллектуалами).

21. Комиссия рекомендует использовать здесь этику Дитриха Бонхёффера, сформулировавшего понимание метанойи, как личной ответственности за всё происходящее и моральной готовности к индивидуальным действиям на свой страх и риск при возможности непонимания и неприятия этих действий большинством. Мученик Дитрих Бонхёффер как будто специально для современной России, как будто специально для ВПП ПД разработал свой вариант Христианской этики.

22. Наше дело правое – мы победим!

Председатель Комиссии,                               Н. Е. Алёшин

член ПРОКК ВПП ПД,

профессор, почётный доктор

церковного права, etc.

P.S. Председатель правительства Медведев в прямом эфире ТВ 09 декабря 2015 года заявил, что обвинение Навального (известный борец с коррупцией в РФ) в адрес генерального прокурора России Чайки правительство не интересует. Ранее то же заявил пресс-секретарь президента Песков. Навальный обвиняет Чайку, родившегося в Краснодарском крае, в том, что прокурор и члены его семьи имеют общий бизнес с членами семьи Цапков. Навальный требует от властей Швейцарии арестовать имущество членов семьи Чайки.